Ferrari (sindaco di Galliate) risponde punto su punto a Cantone (Pd)

Galliate - Puntuale è arrivata la risposta del sindaco di Galliate, Davide Ferrari, alle critiche e alle sottolineature fatte dal coordinatore locale del Pd, Alberto Cantone.

Cantone scrive: "La Lega Nord è l’unico partito che si è opposto all’IMU? Quale proposta ha fatto per salvare i conti dello Stato, dopo essere stata al Governo per molti anni? Sappiamo solo che ha irresponsabilmente invitato i cittadini ad evadere l’imposta e, dove amministra (ad esempio a Galliate), ha applicato “prudenzialmente” aliquote alte (la massima nei confronti delle attività economiche ed il 4,6 per mille sulla prima casa) senza invece ercare di spendere meno! E’ singolare come la stessa Lega se l’è presa con il Sindaco di Novara dove invece l’aliquota sulla prima casa è ridotta al 3,8 per mille. A noi sembra un comportamento gravemente incoerente, soprattutto se si pensa, come bene ha pubblicamente ricordato il Coordinatore Galliatese del PDL, che l’IMU è stata definita dal precedente governo Berlusconi, di cui la Lega era componente organica".

Gli risponde Ferrari: "Non me la sono presa con il Sindaco di Novara: ho solo sottolineato che era inopportuno un paragone diretto tra Comune e Comune su una aliquota sulla prima casa, senza tener conto delle altre componenti di tassazione tra cui TARSU, IRPEF e altri “prelievi” indiretti, come l’aumento dei posteggi a pagamento, l’aumento dei valori dei terreni fabbricabili etc... Il confronto va fatto complessivamente".

Cantone: "Le spese correnti del Comune di Galliate sono le seguenti: rendiconto 2011 approvato dalla Lega: € 9.126.324; bilancio di previsione 2012 approvato dalla Lega: € 9.642.577. Per noi significa +5,7%... arrotondato al 6%...  come scritto nei nostri volantini. La Lega dice che il PD diffonde informazioni false... ma forse è lei che trucca i numeri oppure non sa far di conto! Preferiamo semplicemente credere che la Lega si sia sbagliata e abbia confrontato, a maggio 2012, i numeri del bilancio preventivo con quelli dell’ultima previsione del 2011… più di quattro mesi dopo che l’anno era finito ed il rendiconto l’avevano già approvato!".          

Ferrari: "Vero, quello che dice il M.o Cantone: peccato che occorre considerare anche gli accantonamenti a fondi obbligatori (come il fondo svalutazione crediti) che se non utilizzati, a consuntivo vanno in avanzo di amministrazione. Il previsionale 2012 (9654000) include proprio questi accantonamenti. Il rendiconto 2011 no, e questo rende le due grandezze non paragonabili. O si confrontano due previsionali, oppure si confronta un rendiconto e un previsionale al netto delle poste di accantonamento obbligatorie..."

Cantone: "Il Comune si mette in tasca 880.000 €? Secondo noi, rispetto al 2012, la risposta è SI’ e lo calcoliamo così di seguito: Gettito comunale IMU previsto: 3.598.000,00 + Gettito ICI 2012 assorbito dall’IMU 1.719.245,31 – Differenza sull’addizionale energia elettrica 167.401,32 – Compartecipazione all’IRPEF statale 794.607,63 – Aumento del gettito IRPEF comunale 194.000,00 + Aumento della TARSU previsto 54.163,61 + Diminuzione dei trasferimenti dello Stato 277.454,40: uguale 887.454,95. Questi sono i numeri che la Lega ha approvato in Consiglio comunale, prima con il rendiconto 2011 e poi con  il  bilancio di previsione 2012. Se ci sono altre cifre, sarebbe bene che l’Amministrazione ne parli nelle sedi istituzionali, ma siccome NON ci sono altre cifre è solo disinformazione!" 

Ferrari: "Anche qui il M.o Cantone dimentica i recenti  tagli dei DL Tremonti e Monti, (DL 78/10, DL 201/11art 13 e 17, e allegato sull’IRPEF Fondiaria) le entrate UNA Tantum che si sono verificate nel 2011 e di cui non c’e’ certezza nel 2012. Ma e’ comprensibile che il M.o Cantone, essendo rimasto “fuori dal giro” per qualche tempo, non sia al corrente di una situazione che, negli ultimi mesi, cambiava di giorno in giorno (in senso peggiorativo).  Inviterei il M.o Cantone ad un incontro faccia a faccia, anche perchè dopo un po questi numeri non li legge più nessuno... Cosi capirà in che situazione di gravità finanziaria siamo riusciti a quadrare il bilancio, assicurando i servizi fondamentali e limitando al minimo i tagli. Certo: con 2.5 Milioni di entrate per Oneri di urbanizzazione all’anno di cui 1 usato per coprire la parte corrente, fare il bilancio era molto più facile!"

Cantone: "Infine sugli oneri di urbanizzazione, se è pur vero che abbiamo avuto due anni di eccezionali introiti a seguito della realizzazione del piano esecutivo dell’area commerciale a sud della città, le entrate di questi ultimi anni sono addirittura più alte ad esempio di quelle del 2003, oppure del 2006, anni in cui il centro sinistra ha messo da parte i fondi con cui oggi il centro destra ha potuto diminuire l’indebitamento del Comune".

Ferrari: "Solo nel 2003 l’importo è stato inferiore. La media dal 2000 al 2008 (prima delle grandi entrate del Centro Commerciale) è stata ben superiore all’attuale. E i risparmi che cita il M.o Cantone si sono formati proprio nel periodo del Cnetro Commerciale, percè in precedenza la grande maggioranza delle entrate degli Oneri veniva usata per coprire le spese correnti, quindi veniva spesa, non accantonata (2001: 68%, 2002: 69%,  2003: 90% dal 2004 al 2007 oltre il 50%). Guarda caso i soldi incassati nel 2003 se ne sono andati per il 90% a coprire le spese correnti! In compenso le opere pubbliche venivano finanziate tutte a debito: Via Novara, P.za San Giuseppe, la Caserma dei Carabinieri... anzichè usare le risorse proprio, o dilazionare gli interventi, si aumentava allegramente il debito pubblico!".

Cantone: "Da ultimo ci poniamo una domanda sulla beneficenza: ma se la Giunta ha deciso di destinare parte dei 137,676,30 € che ha incassato nel 2011 (fonte rendiconto 2011) all’associazionismo (la Lega dice 25.000 €) perché non li ha iscritti in bilancio diminuendo le indennità di carica degli Amministratori in misura trasparente, come noi abbiamo chiesto?".

Ferrari: "Anche qui il M.o Cantone prende una “Cantonata”. La giunta costerà  ai Galliatesi 123490 euro (fonte previsione 2012) quindi circa il 12% in meno rispetto al 2011. La differenza andrà a finanziare le attività dell’Associazione “Noi Come Voi” come chiaramente espresso pubblicamente negli atti di Giunta 214/11 e 20/12. Quindi, contrariamente a quanto sostiene il M.o Cantone, tutto e’ chiaro e alla luce del sole".